——如何建立有效的不良贷款责任认定问责体系，保障审计的权威性
本文作者：
李伟欣 杭州联合银行主发起的温岭联合村镇银行党委委员、行长
曹李莉 杭州联合银行主发起的温岭联合村镇银行内审部总经理
摘要：不良贷款对村镇银行的健康有序运行构成重大威胁，内部审计在识别和防范不良贷款中扮演着关键角色，且不良贷款责任认定及问责机制是确保内部审计有效发挥作用的重要保障。本文深入分析了村镇银行内部审计中不良贷款责任认定和问责的现状、存在的问题，并提出了改进建议，旨在建立规范化、标准化、具体化的不良贷款责任认定及问责体系，增强内部审计的权威性，逆向推动业务人员在贷款业务办理过程中合法合规，促进村镇银行健康有序可持续发展。
关键词：村镇银行；内部审计；不良贷款；责任认定；问责机制
一、 引言
不良贷款是指金融机构发放的贷款中，借款人未能按照约定的还款计划偿还本金和利息的贷款，不良贷款对村镇银行的健康有序运行有着重要影响。精准的开展不良贷款责任认定和问责，对村镇银行发展有着十分重要的意义，一方面通过责任认定和问责机制，可以识别和强化贷款过程中的薄弱环节，从而提高风险管理能力和内部控制水平；另一方面通过责任认定和问责机制，明确各环节责任，促进各环节人员尽职尽责，从而提高员工的责任心和综合素养能力；此外通过责任认定和问责机制，可以有效地遏制不良贷款的增长，通过问责来预防和减少未来的不良贷款。因此，不良贷款责任认定和问责是银行风险管理体系中不可或缺的一部分，对于提升银行的整体健康和可持续性发展至关重要。所以，在不良贷款责任认定和问责工作中应准确把握形成不良贷款的原因，按照实质重于形式的原则，对不良贷款各环节的履职情况进行评估，主要对准入环节授信调查、审查、审批，放款监督环节资料审核、合同签署，贷后管理环节提款检查、用途检查、贷后回访及清收处置环节诉讼、保全等环节进行还原评估，进行全流程追溯，寻找风险源头，合理问责。本文以村镇银行为例，从不良贷款责任认定及问责现状、存在问题为切入点，提出相应的改进措施。
二、村镇银行不良贷款责任认定和问责的现状
村镇银行作为我国金融体系中的重要组成部分，相较于历史悠久、管理体系成熟的四大国有商业银行及股份制商业银行，其发展历程相对较短。这导致村镇银行在公司治理、风险管理等方面存在一定的不足，具体而言，村镇银行在公司治理、全面风险管理、信贷审批流程、员工队伍建设以及产品开发等方面，往往不如大型商业银行完善。尤其在不良责任认定及问责上，较为粗放，往往容易出现两个极端倾向。
一种是村镇银行发展初期，因体制机制不完善，在不良贷款责任认定上较为随意。村镇银行前期发展过程中，重心在追求业务规模的扩大上，考虑到不良责任认定和问责会影响员工积极性，直接影响业务发展，不良责任认定搞形式主义。以A村镇银行为例，虽已制定《不良贷款责任追究管理办法》，但实际未得到有效执行，主要表现为未按照管理办法对相应的不良贷款进行责任认定和问责，只针对核销贷款进行责任认定，责任认定和问责程序均未执行，只是简单地对核销贷款的责任人认定为“一般违规责任”，并且未进行相应的风险金扣罚。因为对不良贷款责任追究的严重不到位，对员工违规行为的处罚不及时、不严格，造成严重的风险隐患，导致员工道德风险频发，最终造成银行实质性损失近1亿元。在问责处理上如客户经理B采用“化整为零、借名贷款”方式，违规为9名客户发放贷款，合计金额570万元，贷款无法收回，对此未作纪律处分，仅给予2500元的经济处罚；又如客户经理C假借客户名义获取贷款为其父亲使用，还贷还息资金来源管户客户经理，贷款无法收回，该行为严重违反村镇银行“员工禁令”的“假借客户名义骗取贷款自用，或为家属、亲友使用”，但未对客户经理C作纪律处分，仅提出对该客户经理经济处罚12500元的意见，最终处罚结果为2500元。由于不良贷款认定及问责的“宽、松、软”，容易诱发危险因子，导致更多的不良贷款。不良率升高、员工道德风险频发等造成村镇银行的声誉风险，影响村镇银行的良性发展。
另一种是受上述的不良影响，村镇银行后续成立合规问责小组，改变合规问责文化，问责小组对所有不良贷款的责任人都要问责。在202X年的不良贷款认定和问责中，责任认定为严重违规责任的占比达到31%，涉及严重违规的，不区分是否为主观故意违规，不区分岗位职责（调查、审查、审批）责任，只要涉及不良金额在20万元以上的，调查审查审批人均追加纪律处分。如客户张XX，审计人员在不良责任认定评估中发现，该笔贷款在贷后管理履职上严重不到位，客户经理对移交贷款未尽职履职，未及时走访客户、关注客户流水，未能及时发现风险信号，提前采取有效措施暂停小贷卡，造成损失。虽然对不良贷款的认定发现在准入环节无异常，在贷后环节严重履职不到位，但在问责追究上，对该笔贷款的责任人处理仍涉及审查、审批人员。由于不良贷款认定及问责的“严、紧、硬”，容易挫伤业务人员的工作能动性，惧贷、畏贷，缩小信贷投向客群的范围，造成贷款增速缓慢，员工离职率上升、归属感降低，中坚力量流失、员工队伍不稳定等，也不利于村镇银行的可持续发展。
因此，两个极端倾向均不利于村镇银行的发展，如何精准有效开展不良贷款的认定及问责至关重要，不仅有利于合规文化的建设，增强内部审计的权威性，也有利于加强员工归属感，提升员工幸福感，逆向推动业务人员在贷款业务办理过程中合法合规，促进村镇银行的高质量发展，形成良性循环。
三、村镇银行不良贷款责任认定和问责难的成因分析
村镇银行虽已制定《信用风险责任认定和追究管理办法》，对部室职责、责任认定对象、责任分类、认定程序等进行了明确。但总体来说不够细致严密，离规范化、标准化、具体化仍有差距，成因分析如下：
一是由于缺乏足够的认知和理解，且对原因复杂、厘清难度较高的业务有畏难心理。在认知上，责任认定制度未明确区分不同岗位的不同职责，领导层面也未意识到不良认定结果对员工的影响力；在操作上，习惯以一笔贷款的违规责任要求全流程人员承担一致责任，只区分风险赔偿金的比例。
二是制度对责任认定的内容规定较为笼统，操作相对困难。对不良容忍度没有明确的目标限定；对尽职免责、严重违规的规定没有明确可参考的操作办法；对违规行为的认定标准没有细化，认定主要靠审计人员经验判断；对纪律处分情形没有明确，容易受责任认定人员的判断不同导致追究承担的责任不同等。
三是责任认定人员专业性不足，村镇银行成立较短，不够重视对责任认定人员的专业素质培养。在认定人员中，有的岗位变动较快，工作经验积累不足；有的未从事过信贷业务，缺乏信贷工作的正确认知；无具体的操作手册可参考，以口口相传、主观经验主义为主，影响责任认定工作的准确性、一致性，影响审计权威性。
四、村镇银行不良贷款责任认定和问责优化的对策建议
不良贷款责任认定及问责是指对不良贷款形成全过程进行评估检查，并对信贷流程相关参与人员的责任进行分解认定及问责的行为。责任认定应当遵循“严格控制主观风险、尽职免除责任、适当的风险容忍度、经济处罚和纪律处分相结合”的原则；应当成立不良贷款责任认定委员会，由分管风险的行领导、风险合规部负责人、内审部负责人等成员组成；应当明确调查、审查、审批、信贷综合岗、放款人员的分工及职责；应当明确认定程序、公开透明。
问责追究上应区分尽职免责、减免责任、一般违规、严重违规的不同情形；应区分不同岗位需承担的不同责任；应明确责任罚款、风险赔偿及纪律处分等。具体建议如下：
一是全流程追溯，寻找风险源头。通过评议贷款形成不良和损失的主观客观原因，依据客观事实界定相关人员履职情况，对在贷款调查、审查、审批及贷后管理、清收处置等过程中，厘清不良贷款的内外部因素，分析出险原因，还原事实真相，准确分解授信全流程过程中不良贷款的责任人员，客观评定各环节责任人员的违规程度，既要能突破产生风险的关键节点，又要能准确认定关键节点的责任人员，要区分“不良后果”还是“严重后果”，要“问细”、“问严”、“问准”，做到客观公正、程序合规，做到权责匹配、错罚相当。
二是标准化管理，明确实施细则。首先要贯彻执行尽职免责原则，确保员工在履行职责时能够明确自己的责任范围，并且在遵守规定和尽职尽责的前提下，可以免除因不可预见或不可控制因素导致的不良后果的责任，要根据信贷产品制定尽职免责清单，明确免职行为细则；其次要落实不良贷款容忍率，根据业务发展目标，评估全行不良容忍度，确定业务人员的不良容忍率，如小企业贷款容忍率为0.8%，农户贷款容忍率为1%，消费型贷款容忍率为1.25%；再次要明确责任罚款和风险赔偿金比例，如对单户违规的责任罚款可按照不良贷款余额的0.2%至0.25%比例计提，100万元以下的可按照0.2%计提责任罚款，300万元以上的可按照0.25%计提责任罚款；而对于风险赔偿金可根据不良贷款余额的0.8%至2%比例计提，如表1；最后，要明确追加纪律处分情形，判断是否为员工主观故意行为，如违反员工行为八项禁令、帮助客户编造虚假资料、涉及道德风险、资金中介业务等。对尽职免责和严重违规事项都要明确认定条款类型，对责任种类的经济赔偿行为也应当明确，如表2。
三是具体化操作，提升实操能力。对单户贷款履职情况的界定标准，要进行分环节、分岗位明确。比如某笔贷款业务其他环节未发现异常，但在贷后管理环节业务人员未及时发现风险信号，并且未及时采取措施控制风险，那么不良责任就应当由调查人员100%承担，审查审批人员尽职免责；又如某笔贷款在准入时不符合信贷投向指引，那么该笔贷款的调查、审查、审批人员均需要承担责任。在不良贷款责任认定及问责上应明确各岗位的具体职责，不仅有利于责任认定人员评估标准统一化，提升责任认定水平，又能让信贷人员清晰标准化流程、标准化动作、实质性控制风险，简要版举例如表3。
只有确保不良贷款责任认定与问责的规范化、标准化、具体化，促进公平公正，及时发现并纠正内控管理、不良行为，才能更好的发挥警示教育作用，才能让员工心悦诚服，才能真正提升内审的权威性，提升员工的风控能力，履行主人翁，完善村镇银行的经营管理。
表1 风险赔偿金系数表
|
等级 |
不良余额 |
风险赔偿系数 |
|
1 |
50万元（含）以内 |
2% |
|
2 |
50万元至100万元（含）以下 |
1.5% |
|
3 |
100万元至300万元（含）以下 |
1.2% |
|
4 |
300万元至500万元（含）以下 |
1% |
|
5 |
500万元以上 |
0.8% |
|
6 |
严重违规的情形 |
可上浮到100% |
表2责任种类承担标准
|
责任种类 |
责任罚款 |
风险赔偿 |
纪律处分 |
|
尽职免责 |
免除 |
免除 |
免除 |
|
减免责任 |
免除 |
减免 |
免除 |
|
一般违规 |
缴纳 |
缴纳 |
免除 |
|
严重违规 |
缴纳且上浮 |
缴纳且上浮 |
视情形 |
表3责任认定界定标准简要提取
|
岗位 |
尽职免责 |
严重违规 |
|
调查人员 |
如对客户及担保情况进行了全面的调查、核实可细化成贷前准入上1.符合信贷产品准入条件；2.不存在重大诉讼信息、黑名单或者逾期贷款、刑事处罚等不良记录；又如在走访和征信上1.对借款人和担保人开展实地调查并留痕；2.对个人信用报告核查清楚，分析银行合作变动情况；3.通过第三方渠道核查证实信息的准确性；再如1.知晓了解借款人及配偶、担保人，了解借款人经营、资产负债、家庭成员情况；2.查询风险系统、执行信息网、裁判文书网、企查查信息；3.真实完整披露调查情况，数据真实合理；4.贷后管理跟踪贷款资金投向、还款还息来源，风险预警信号 |
1.隐瞒事实或提供虚假材料； 2.授意、指使、强令、胁迫他人违规的； 3.内外勾结、徇私舞弊的； 4.为主业从事资金中介的客户或其介绍客户办理信贷业务的； 5.法律、法规禁止事项 |
|
审查人员 |
如对审查情况的真实性、客观性负责可细化成1.对调查人员披露的信息真实性、合理性审核；2.提出风险控制补充要求并已落实到位；3.结合能查询的系统及侧面打听渠道客户均无负面信息；4.已明确在审查意见中表达不同意意见等 |
|
|
审批人员 |
如对审批情况尽职尽责可细化成1.对客户和业务的主要风险点进行了揭示，提出的授信或单笔融资业务意见基本符合当时的信贷政策、制度办法以及客户实际经营情况，增加授信有合理理由；2.对比同业授信金额、担保设置、风控措施、收贷效果 |
五、结论
优化内部审计不良贷款的责任认定和问责机制对于提高村镇银行的风险管理能力具有重要意义。通过全流程追溯、标准化管理、具体化操作可以有效提高不良贷款的责任认定的准确度，增强问责的适应性，从而提升内部审计的权威性，提高员工的尽职履责能力，有效促进村镇银行的稳健运行。
参考文献：
[1]金关根,2022:商业银行需精准开展不良贷款责任认定 [J].当代金融家（06），P78-80。
[2]李悦,2022:新形势下商业银行不良贷款责任认定实施难：表现形式、主要原因及对策建议[J].西部金额（09），P82-86。
[3]居震,2019:行为金融视角下商业银行不良贷款产生的原因与对策的研究[J].首席执行官（12），P27-29。
[4]钱晓东,2019:我国商业银行不良资产防范机理—基于博弈论的探讨[J].金融发展评论（05），P135-144。
[5]王文峰,2017:我国商业银行建立不良贷款责任认定和追究机制的思考[J].商业经济研究（24），P165-166。
